四月初，大同市又开始酝酿举行煤老板转型发展现场观摩会。

资产注入预期类公司：大有能源、冀中能源、潞安环能、盘江股份、国阳新能、开滦股份。调控影响下的煤炭估值未充分反应煤价上涨预期。

预计煤炭行业11年业绩增长25%。一季报业绩可能超预期的公司：兖州煤业和潞安环能等。日本灾后重建还将继续推高国际煤价(预计动力煤和炼焦煤有20%和10%的涨幅)，09年起中国已经从煤炭出口大国转化为进口大国，国内煤价理应高于国际煤价。按照煤价接轨涨幅，对应的动力煤公司可以给23倍P/E(国内动力煤限价影响动力煤公司的短期估值)，炼焦煤公司可以给37倍P/E(由于炼焦煤公司都有动力煤销售，估值应考虑两者加权)。从稍长时期看，煤炭供给设置天花板，而工业化和城镇化仍将延续5-10年，十二五期间煤炭供给仍将偏紧，煤价长期看涨。

继山西河南之后，陕西内蒙陆续开展资源整合，煤炭行业供给控制力增强。以FOB价格计算，国内动力煤折价5%，炼焦煤折价25%。考虑到重点合同煤的存在对经济社会发展、对居民生活以及对政府宏观调控有着重要意义，因此，在今后推进电价市场化改革的情况下，笔者认为重点合同煤有继续长期存在下去的必要。

但是，由于近年来市场煤价格大幅上涨，煤炭企业盈利能力大幅提高，因重点合同煤价格受到干预所导致的煤炭企业盈利能力下降不足以影响煤炭企业整体盈利能力的提高。另一方面适时适当上调电价，转嫁部分新增发电成本。之后，虽然还进行了几次煤电联动，但是没有一次煤电联动是在达到条件之后及时启动的，每一次都是发改委在综合权衡上调电价与经济社会发展二者之关系的情况下才最终做出选择。煤电关系中，事实上存在着重点合同煤、市场煤和计划电三者之间的复杂关系。

从煤炭企业自身来讲，为了不断提高盈利能力，未来逐步增加市场煤的供应，而相应的减少重点合同煤的供应肯定是他们所希望的。重点合同煤价格虽然较低，但是也没有低于煤炭企业的成本价。

在电价仍然实行计划定价的情况下，为了降低发电企业的燃煤成本，目前的电煤价格仍然执行着事实上的双轨制，即存在着重点合同煤和非重点合同煤。煤价上涨是市场化的行为，是国内外能源资源型产品价格普遍上涨的必然结果。重点合同的存在使这一部分煤的价格不跟随市场煤价格上涨而上涨，对稳定发电企业的燃煤成本起到一定作用。除此之外，发电企业还应该主动出击，通过参与煤炭资源整合或者别的途径，控制更多的煤炭资源，努力将更多的外部成本内部化，提高发电企业整体盈利能力。

本来煤电联动是电价市场化的过度选择，但是，由于煤电联动启动不及时，目前的电价可以说仍然是计划定价。为了应对2004年以来煤炭价格的快速上涨，减轻发电企业的经营压力，2004年12月，发改委出台了煤电价格联动机制，该机制确定以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%，便将相应调整电价。由于近年来煤价上涨幅度过大，而煤电联动实施次数较少，因此，发电企业成本压力不断增加，行业亏损面不断扩大。在煤电联动实施的五年来，由于多次没有及时启动煤电联动，为了降低发电企业的成本压力，发改委多次对重点合同煤价格进行了干预，这在一定程度上影响了煤炭企业的盈利能力。

今年以来，关于火电企业因煤价上涨而亏损的报道可谓铺天盖地，有关方面关于上调电价的呼声不断增强，煤电关系再次引起各方广泛关注。面对煤价上涨，发电企业必须接受，发电企业能够做和需要做的是，一方面努力降低单位煤耗，节约经营开支，降低发电成本。

前者执行较低价格，但是能够获得运力保障，后者没有运力保障，实行市场定价，即所谓的市场煤。重点合同煤只能满足发电企业的部分用煤需求，另外，还用相当一部分的发电用煤是市场煤。

但是，因为重点合同煤有长期存在下去的必要，所以，必要情况下，政府应该适时适当的进行干预，使未来重点合同煤供应量不出现下降。毫无疑问，煤价上涨是导致发电企业亏损的重要原因。对此，笔者简单谈一点自己对煤电关系的看法。煤电联动机制确定后，发改委于2005年5月启动了第一次煤电联动。正是因为有相当部分市场煤，而且近年来市场煤价格是不断上涨的，所以才导致发电企业的盈利水平才不断下降，市场煤和计划电的矛盾日益突出。在未来重点合同煤继续存在的情况下，煤炭企业的盈利会继续受到一定影响，但是由于大量市场煤的存在，加之煤炭行业在中国能源供应中的基础地位很长时间内仍难以改变，所以，未来煤炭行业的整体盈利情况依然会被看好。

因为同时存在着重点合同煤和市场煤，煤炭企业的整体盈利水平受到了一定影响，为了获得更多利润，煤炭企业倾向于逐步增加市场煤的供应，而适当减少重点合同煤的供应。在煤价日益市场化，而电价却仍然实行计划定价的同时，因为存在着重点合同煤，政府能够通过对重点合同煤的干预，降低发电企业的亏损程度，减小电价上调压力，从而为进行宏观调控提供了更大空间，同样因为存在重点合同煤，在煤价不断上涨的情况下，普通消费者所承受的负担和支付的成本得到一定缓解。

后者则需要依靠加快电力体制改革，尤其是加快输配电体制改革，进一步理顺上网电价、输配电价和销售电价的关系，最终从根本上理顺煤电价格。但是，笔者个人认为，不能简单的将发电企业亏损的矛头指向煤价上涨。

在电价仍然实行计划价的情况下，因为同时有重点合同煤和市场煤的存在，在一定程度上降低了发电企业的亏损程度。前者需要企业进行内部挖潜，节约企业运营开支，提高燃煤效率，降低综合运营成本

面对煤价上涨，发电企业必须接受，发电企业能够做和需要做的是，一方面努力降低单位煤耗，节约经营开支，降低发电成本。煤电关系中，事实上存在着重点合同煤、市场煤和计划电三者之间的复杂关系。后者则需要依靠加快电力体制改革，尤其是加快输配电体制改革，进一步理顺上网电价、输配电价和销售电价的关系，最终从根本上理顺煤电价格。另一方面适时适当上调电价，转嫁部分新增发电成本。

因此，虽然煤价上涨导致发电企业成本增加是发电企业亏损的重要原因，但是，想要真正的摆脱亏损，发电企业还是要从两个方面入手，即设法降低发电成本和适时适当上台电价。在煤价日益市场化，而电价却仍然实行计划定价的同时，因为存在着重点合同煤，政府能够通过对重点合同煤的干预，降低发电企业的亏损程度，减小电价上调压力，从而为进行宏观调控提供了更大空间，同样因为存在重点合同煤，在煤价不断上涨的情况下，普通消费者所承受的负担和支付的成本得到一定缓解。

对此，笔者简单谈一点自己对煤电关系的看法。但是，笔者个人认为，不能简单的将发电企业亏损的矛头指向煤价上涨。

煤炭市场化是必然趋势，目前除了重点合同电煤之外，其它煤基本上已经完全市场化了。前者执行较低价格，但是能够获得运力保障，后者没有运力保障，实行市场定价，即所谓的市场煤。

由于近年来煤价上涨幅度过大，而煤电联动实施次数较少，因此，发电企业成本压力不断增加，行业亏损面不断扩大。煤价上涨是市场化的行为，是国内外能源资源型产品价格普遍上涨的必然结果。重点合同煤价格虽然较低，但是也没有低于煤炭企业的成本价。本来煤电联动是电价市场化的过度选择，但是，由于煤电联动启动不及时，目前的电价可以说仍然是计划定价。

正是因为有相当部分市场煤，而且近年来市场煤价格是不断上涨的，所以才导致发电企业的盈利水平才不断下降，市场煤和计划电的矛盾日益突出。考虑到重点合同煤的存在对经济社会发展、对居民生活以及对政府宏观调控有着重要意义，因此，在今后推进电价市场化改革的情况下，笔者认为重点合同煤有继续长期存在下去的必要。

煤电联动机制确定后，发改委于2005年5月启动了第一次煤电联动。在电价仍然实行计划价的情况下，因为同时有重点合同煤和市场煤的存在，在一定程度上降低了发电企业的亏损程度。

虽然获得了铁路运力保障，但是由于重点合同煤价格大大低于市场煤，因此，在某些时候，重点合同煤的执行情况受到一定影响，这其中既有合同执行量的不足，也可能有煤质的下降。因为同时存在着重点合同煤和市场煤，煤炭企业的整体盈利水平受到了一定影响，为了获得更多利润，煤炭企业倾向于逐步增加市场煤的供应，而适当减少重点合同煤的供应。